Nombramientos SEC Cumplimiento - Gatos Mira las Islas Canarias

La cita importante más reciente SEC es preocupante. En general, los nombramientos de Obama en las finanzas han decepcionado. Geithner fue reconocido como la única opción para Hacienda - provocando que muchos se conjetura que el Congreso la vista gorda con respecto a su impuesto sobre la obvia esquivar. De hecho, el cuello tenía que hacer un uno-ochenta a la luz del hecho de que el IRS le informe a él. Por otra parte cuando testificó que Lehman no se ha mantenido fuera de la bancarrota debido a l
Y así fue inicialmente refrescante ver a Mary Schapiro designado para dirigir la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). A diferencia de sus dos predecesores era de Bush, Donaldson y Cox, no tenía ni vínculos con Wall Street, ni una historia como un negocio "amistosa" legislador. De hecho, ella ha pasado la mayor parte su carrera en la SEC, un tecnócrata sin vínculos directos a Wall Street o de sus grupos de interés influyentes. Por otra parte, en un 1993, entonces un alto funcionario de la SEC, pronunció un discurso de preocupación en Davos, Suiza aboga por un régimen regulatorio flexible. Esto lo afirmó permitiría la innovación. Schapiro también cuestionó si la estructura consolidada de reglamentación de las sociedades de valores fue la pena considerar. Por supuesto, todo esto está en consonancia con el protocolo SEC de no intervención de la época. Desde su nombramiento al frente de la SEC, Schapiro ha sacudido. Ella rápidamente desestimó oficial jefe de ejecución, Linda Thomsen, que fue criticado correctamente por David Kotz, inspector general independiente de la SEC durante su mandato de aplicación laxa. De hecho Kotz recomendó sanciones contra Thomsen, aunque durante los años de Bush a su clamor sensato y concienzudo contra la falta de supervisión fueron ignorados rutinariamente. También restableció los poderes de ejecución a la categoría de ejecución y de archivo que habían sido arrebatados durante el mandato de Cox. El tenor de su cambio de pronunciamientos y decisiones que se requieren dos administraciones uno a preguntarse si ella cambia de dirección como una veleta que se vincula con el viento prevaleciente casa Blanca. Sin embargo, cualquiera que sea su motivación, apareció trabajando duro para reconstruir un regulador roto.

Sin embargo, un par de citas de aplicación conducen a una cuestión de si un verdadero cambio vendrá o si lo que vemos no es más que un mero escaparate. En ciertos aspectos, Thomsen repuesto como jefe de la observancia, Robert Khuzami, es con credenciales. Con once años pasó como fiscal en la oficina del fiscal de Manhattan EE.UU. la división de delitos de cuello blanco que parece una buena elección - es decir, si uno hace caso omiso de los casi seis años que pasó en Wall Street, a partir de 2002 como Nueva Deutsche Bank abogado York general. HVE hemos aprendido nada? ¿Tiene, como mínimo, no la apariencia de conflictos orden de preocupación?

Este conflicto potencial en una división de aplicación ahora totalmente desacreditada - el último clavo en su ataúd a la reputación, el informe de Kotz 'en el asunto Maddoff - se ha visto agravada por la selección de Adán Storch, un vicepresidente de Goldman Sachs, por la ranura de nueva creación de la observancia de Director Ejecutivo de Operaciones a mediados de octubre. Es una examinadora de fraudes certificada, ¿pero esto dar certeza suficiente de que él también no se entraba en conflicto en su nuevo empleo.

Una carrera en Wall Street no es sinónimo de corrupción y los conflictos cuando fue asignado a un cargo gubernamental la supervisión normativa. Es una locura popular para asumir que todo el mundo en Wall Street está dañado. A tal punto, mientras que hay alligations desenfrenada que el ex secretario del Tesoro, Paulson, ex CEO de Goldman Sachs, fue conflictiva, ciertamente no hay evidencia alguna de que sus acciones, por imperfectas que fueron, que se refleja el supuesto conflicto. Sin embargo, el desmantelamiento de la regulación durante las dos presidencias de Clinton y Bush, junto con la aparición de conflictos entre las finanzas gubernamentales de alto rango y funcionarios de reglamentación ha alarmado a muchos americanos. ¿No sería conveniente nombrar a los ejecutivos de la SEC de ejecución que son a la vez limpia y squeeky no se ve obstaculizado por cualquier posible aparición de conflictos? No siempre se sigue que donde hay humo hay fuego. Aún así, ya que estamos frente a una crisis financiera de Wall Street de que el resultado de tanto juicio defectuoso y muy mala conducta, parece poco prudente fundamentalmente para montar un régimen de la SEC que no es, sin duda irreprochable. ¿No hemos aprendido que es peligroso para nombrar a los jefes de reglamentación que llevan a muchos a crecer cuidado con que el gato está mirando al canario. En un momento en que la verdadera reforma es tan importante, las citas como las de ejecución a la SEC en el mejor de crear ruido innecesario.